找回密码
 中文注册
  • QQ空间
  • 回复
  • 收藏

参透麦当劳肯德基选址背后机密:赶紧偷学两招!

admin 2016-1-18 23:36 1677人围观 商品管理

选址对于餐饮者创业时首要考虑因素:口岸决定一切。

选址涉及的因素复杂多样,令许多餐饮者头痛同时也没有过多精力和资源去做调查,因此餐饮者选择效仿竞争者:它开在哪儿我就开在哪儿,准没有错。

然而对方不是麦当劳,你也不是肯德基。

提起麦当劳和肯德基为什么总是开在一起,餐饮者们总是头头是道,马不停蹄搬出商圈理论:以商场或商业区为中心向周围扩展形成辐射,对顾客形成吸引力的一定范围或区域。消费者往往对于“哪里有吃的”这个问题较为敏感,而对于“哪里有麦当劳或者肯德基”这个问题则没有那么上心了。

但无论是肯德基还是麦当劳在选址的问题上十分谨慎,严格。往往要经过多重分析,大量数据糅合得出结果,但凡开出其中一家店,另一个品牌则会迅速跟上其步伐,开在它旁边。

表面上看似构成快餐的一个小型的商圈,其背后“暗含杀气”。

本质上两家的产品存在一定的同质性,因此两者之间存在竞争,为从对手得到更多客流量。一旦其中有所动作,另一方不落其后,势必会做出应对策略。这其中便涉及了博弈问题,类似于海滩占位模型。

海滩占位模型:从纳什均衡---囚徒困境中演绎而来。

笔者首先举一个例子:海滩上卖矿泉水小贩都想占据有利位置,赢得最多的客流量,双方“斗智”的最终结果:将使两个小贩的摊位都到海滩中点1/2处相互为邻,并相安无事地做起他们的矿泉水买卖。

但是,并不是所有类型的餐饮品牌都适合玩博弈!盲目跟风死得往往是自己!笔者从以下的例子来阐明:

日常生活中,不难发现无论是小区还是办公区人群比较集中地方,往往开了一家串串店,一旦其生意红火起来便迅速引来无数跟风者相继开店,不过多少时日我们会发现最后只剩下一家店,即最先开业的店。

死因其一:伪商圈+盲目跟风

选择商圈,确定目前重点在哪个商圈开店,主要目标是哪些。在商圈选择的标准上,一方面要考虑商圈的稳定度和成熟度,另一方面要考虑餐厅自身的市场定位。

商圈稳定度和成熟度,一个商圈有没有主要聚客点是这个商圈成熟度的重要标志:大型商业购物中心,商业圈已经往往自带客流量,人群定位已十分明朗。餐饮者在选择小区或者办公区“自创”商圈时,必须考虑该地消费群体特征,包括年龄段,性别,收入等等,若在一个以喜欢自己做饭地区开餐厅无疑自寻死路。

餐馆的市场定位不同,吸引的顾客群不一样,商圈的选择也就不同:85度C的选址十分看重商圈出口和三岔路口这两个位置,以目标客群为标准进行选址。

很多餐饮企业在选址的时候总喜爱跟风,认为开在繁华热闹的区域营业收入也应当非常乐观。

但是85度C的选址一定要选择与自己定位相匹配的地方,这样才能圈住属于自己的客群。不是凑热闹,哪里热闹哪里去。

死因其二:未抢占先机,赢得客流

孙子兵法有云,凡先处战地而待敌者佚,后处战地而趋战者劳。

即凡是先到战场等待敌人的,就从容、主动,而后到达战场的只能仓促应战,一定会疲劳、被动。因此,善于指挥作战的人,总是调动敌人,而不是被敌人调动。

小区或者办公区的客流量稳定,消费人群固定,市场需求量有限。抢占先机先开店即便生意如火如荼,也有可能该区域供需已达平衡,已趋于饱和状态,若此时餐饮者再盲目选择开店必然导致无人问津后果。

先死于其一,再死于其二。

先下手为强可以获得一定优势,抢先占据客流量,前提是餐饮者必须洞察出该区域是否是真正的“商圈”。同时在现实世界的博弈游戏里,若餐饮者抢先出手,也就有了被对手观察和效仿甚至找出破绽的可能。

博弈最终的结果可能是纳什均衡里的双赢,也有可能是两败俱伤。

肯德基或者麦当劳是经过层层筛选,分析最后得出正确选址,因此开在一起不但不会使彼此产生竞争,使对手销量降低,反而会使二者的销量多于各自开店的销量。最终的结果便是纳什均衡里的双赢。

(本文来源/餐饮人必读 作者/肉球)

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
来自: 中国零售网
我有话说......